home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V15_4 / V15NO428.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  6KB
  1. Date: Mon, 16 Nov 92 05:24:27    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V15 #428
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Mon, 16 Nov 92       Volume 15 : Issue 428
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                                 COSTAR
  13.                            Hubble's mirror
  14.                           Shuttle computers
  15.                              Town Meeting
  16.  
  17.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  18.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  19.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  20.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  21.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  22. ----------------------------------------------------------------------
  23.  
  24. Date: Mon, 16 Nov 92 00:02:29 EST
  25. From: John Roberts <roberts@cmr.ncsl.nist.gov>
  26. Subject: COSTAR
  27.  
  28. -From: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  29. -Subject: Re: COSTAR
  30. -Date: 14 Nov 92 23:48:26 GMT
  31.  
  32. -In article <Bxor9M.Jq6.1@cs.cmu.edu> roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts) writes:
  33. ->There was a replica of COSTAR on display at the World Space Congress.
  34. ->I couldn't make head or tail of it...
  35.  
  36. [Detailed description of COSTAR]
  37.  
  38. Thanks for the reply. It appears that my interpretation of the NASA Select
  39. video (followup post, that hasn't percolated through yet) was reasonably
  40. close.
  41.  
  42. -It looks like a weird plant, with
  43. -arms sprouting out in semi-random directions, because the instrument
  44. -viewing apertures are in different places on each instrument.  (Luckily,
  45. -none of the apertures is very large, so small mirrors will suffice.)
  46. -All of this, of course, has to be very rigid and capable of very precise
  47. -adjustment by remote control.
  48.  
  49. Anything on what degrees of motion can be adjusted? (i.e. swing angle,
  50. arm length, tilt, spacing.)
  51.  
  52. John Roberts
  53. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  54.  
  55. ------------------------------
  56.  
  57. Date: 16 Nov 92 03:35:55 GMT
  58. From: Greg Hennessy <gsh7w@fermi.clas.Virginia.EDU>
  59. Subject: Hubble's mirror
  60. Newsgroups: sci.astro,sci.space
  61.  
  62. Henry Spencer writes:
  63. #To the best of my knowledge, the only statement in my posting which is
  64. #not a solidly-established fact . . .
  65.  
  66. I was referring to your statment implying that Dr. Jefferys was
  67. contributing to the "technological myth of the century." Correcting
  68. Dr. Jefferys on matters of the HST is like correcting Dennis Ritchie
  69. on matters of C. 
  70.  
  71. While certianly a very expensive end to end test would have caught the
  72. trouble, assuming that such a test is even possible (which I'm not
  73.  
  74. convinced of given the difficulty), the set of tests that you develop
  75. to test a mirror BEFORE you know it has a certian problem is not
  76. necessarily the same as the set of tests that you develop AFTER you
  77. know it has a problem. PE developed a system of testing that they
  78. THOUGHT would be good enough. Unfortunately it was not. At least we
  79. can be pretty sure that this blunder won't be repeated.
  80.  
  81. --
  82. -Greg Hennessy, University of Virginia
  83.  USPS Mail:     Astronomy Department, Charlottesville, VA 22903-2475 USA
  84.  Internet:      gsh7w@virginia.edu  
  85.  UUCP:        ...!uunet!virginia!gsh7w
  86.  
  87. ------------------------------
  88.  
  89. Date: Mon, 16 Nov 92 00:07:05 EST
  90. From: John Roberts <roberts@cmr.ncsl.nist.gov>
  91. Subject: Shuttle computers
  92.  
  93. -From: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  94. -Subject: Re: What kind of computers are in the shuttle?
  95. -Date: 14 Nov 92 23:58:37 GMT
  96.  
  97. -There are also some other little problems, like the fact that the orbiter
  98. -computers aren't independent systems -- those five main computers operate
  99. -in very close lockstep for fault tolerance.  This isn't just a tougher
  100. -version of a commercial computer system.
  101.  
  102. Do you recall how tight the lockstep is? I don't believe I've seen anything
  103. written on that since before STS-1.
  104.  
  105. John Roberts
  106. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  107.  
  108. ------------------------------
  109.  
  110. Date: Mon, 16 Nov 92 00:39:16 EST
  111. From: John Roberts <roberts@cmr.ncsl.nist.gov>
  112. Subject: Town Meeting
  113.  
  114. -From: aws@iti.org (Allen W. Sherzer)
  115. -Subject: Re: SUMMARY of 1st NASA TOWN MEETING -- Raleigh NC (long)
  116. -Date: 14 Nov 92 23:17:44 GMT
  117.  
  118. -In article <1992Nov13.160320.16902@samba.oit.unc.edu> cecil@physics.unc.edu writes:
  119. ->    What about SSTO?  -- too many launch vehicle programs in the works.  Some
  120. ->        must be cancelled.  
  121.  
  122. -Did Goldin say this? If so, I'm disapointed.
  123.  
  124. Question: does this reflect a *change* in NASA policy toward DCX?
  125.  
  126. -Surely it's worth the cost of a couple of Shuttle flights to see if
  127. -the concept works?
  128.  
  129. Well, *I* think so, but then I'm not part of the budget decision process.
  130.  
  131. As far as manned moon/Mars expeditions are concerned, Goldin doesn't seem 
  132. to have given up on those permanently - he seems to feel that if the
  133. prerequisites can be taken care of (demonstrating realistic cost estimates,
  134. the small quick unmanned probes, reduction of launch costs), then the
  135. government may again be willing to look in that direction. (My own opinion
  136. is that at least small amounts of funding should be maintained so that
  137. planning and cooking of new ideas can be continued, both for manned
  138. interplanetary activity and for all of the launcher programs. This could
  139. be justified as technology development. One thing that could be very useful
  140. is to kill the name "SEI" entirely - once it was viewed as a magic word that
  141. could be used to secure huge amounts of funding, but now attaching the
  142. name SEI to a project proposal is like trying to sell "Rat Poison" brand
  143. baby formula.)
  144.  
  145. By the way, this past week George Stephanopoulos told the press that
  146. his team is still accepting suggestions and requests, in the form of
  147. 30000 letters a day. :-)
  148.  
  149. John Roberts
  150. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  151.  
  152. ------------------------------
  153.  
  154. End of Space Digest Volume 15 : Issue 428
  155. ------------------------------
  156.